«Фото с ядом курары»: как зарабатывают на СМИ с помощью авторского права

Охота за дичью

Летом 2017 года филиал крупной федеральной газеты выпустил серию материалов о плохой погоде в регионе. Для иллюстрации использовалось фото грозовых разрядов. Попав на страницы газеты изображение с молниями начало путешествие по статьям о погоде.

В газете даже не заметили, как над ней самой начали сгущаться тучи. Гром грянул неожиданно — повестка в суд. Причина — нарушение авторских прав на то самое фото. Рядовое заимствование фотографии стихии обернулось выплатой в миллион рублей.

Ни авторитет, ни хорошие адвокаты, даже указание фамилии автора не уберегло федеральное издание от выплаты миллиона рублей за использование фотографии «реки и молнии» в новостях о плохой погоде. За каждое размещение злополучного изображения суд заставил журналистов раскошелиться на 30 тыс. рублей. Точная сумма выплат, согласно решению суда, составила 1,08 млн рублей.

Как оказалось, за иском стояла фирма «Восьмая заповедь» («не укради», прим. ред). Более глубокое изучение судебной практики навело нас на ещё одну фирму с названием «Курара» (такое название носит яд, который используют амазонские индейцы для охоты за дикими животными прим ред.).

И июня 2017 года по январь 2018 компании предъявили 36 исков. География претензий: от Ростова до Якутска. Ответчиками по делам, инициированными этими фирмами, значатся десятки самых разных организаций — начиная от образовательных учреждений и заканчивая телерадиокомпаниями. Но, обо всём по порядку.

Ставка на незаметность

У «Курары» есть свой сайт, он посвящен фотографиям обычных городских домов и представляет из себя обширный фотобанк на почти полмиллиона фото. Всем желающим предлагается сфотографировать свои дома с разных ракурсов и загрузить фото в базу сайта. Поэтому понять, какие фото «авторские», а какие нет, у нас не получилось.

Возможно, затем собранные фотографии становятся интеллектуальной собственностью. После чего авторы ресурса предлагают «всем крупным интернет-проектам» и информационным порталам пользоваться этими фото для «улучшения своего контента». Но уже не бесплатно, а за ежемесячную абонентскую плату.

В этой схеме ставка сделана на неприметный характер фотографий. Если одна из них попадется на просторах сети, то ее будет невозможно отличить от сотен других, «незащищенных», фото. Кто будет судиться за рядовое фото многоэтажки в спальном районе? Возможно, так рассуждают некоторые СМИ и сетевые ресурсы. А может, просто не принимают во внимание риск судебных претензий.

Та же история и с контрой под названием «Восьмая заповедь» с уставным капиталом в 10 тыс. рублей. Интересно, что участник десятков процессов — представитель третьей стороны в споре со СМИ, некто Павел Сытилин, оказался соучредителем «Восьмой заповеди» и выступает в суде в роли автора спорных фотографий.

Шансы жертв ничтожно малы

Для наглядности мы составили таблицу судебных тяжб этих фирм с лета прошлого года. Как видно из данных, большинство дел о «ядовитых» фотографиях заканчиваются выплатами в пользу истца. Правда, часто суммы претензий снижаются, но тем не менее в значительно превышают цены на стоковые фотографии.

С июня 2017 года по настоящее время «Восьмая заповедь» инициировала 32 разбирательства в региональных арбитражах с общей суммой претензий более 3,8 млн рублей. В 22 случаях суд встал на сторону истца, еще 7 дел в настоящий момент не завершены.

И только в трех случаях информационным ресурсам удалось отбить атаку «Заповеди» — это менее 10 процентов судебных разбирательств. В части дел суд удовлетворил иски частично. Но даже с учетом снижения изначальных требований, «Восьмой заповеди» удалось отсудить за этот период 2,9 млн рублей. Многие иски закончились мировыми соглашениями, по которым ответчики выплачивали половину заявленных претензий

СМИ сдаются без боя

Схожая ситуация прослеживается по искам «Курары». Количество дел, рассмотренных арбитражами, там меньше. Однако суммы претензий внушительны — в среднем около 500 тыс. рублей. За период с прошлого июня мы обнаружили четыре иска о нарушении авторских прав на фото со стороны «Курары». Три из них суд удовлетворил, в одном случае отказал. Общая сумма присужденной компенсации в пользу «Курары» за этот период составила 869 тыс. рублей (с учетом отказа по иску к Рамблеру и мирового соглашения в другом разбирательстве).

На самом деле, «Курара» предъявила намного больше претензий, просто ответчики не хотят судиться с фирмой и решают вопрос в досудебном порядке, рассказал нам основатель этой организации Андрей Курбатов. Мы связались с ним по телефону. Он отметил, что компания ведет множество судебных разбирательств, часть исков урегулированы до суда, а часть дел находится в судах общей юрисдикции. У фирмы очень большой опыт работы в этом направлении, подчеркнул Курбатов.

Единственной компанией которой удалось избежать выплат «Кураре» (сумма претензий 854 тыс. рублей) оказался «Рамблер», правда линия защиты поисковика вряд ли может быть взята на вооружение другими СМИ. Судья посчитал претензии необоснованными, поскольку агрегатор не отвечает за материалы выдаваемых сайтов. «Курара» пыталась обжаловать это решение в двух инстанциях, однако там отказ оставили в силе.

«Указанные действия истца, принимая во внимание факт удаления ответчиком Интернет-ссылок на соответствующие информационные ресурсы по требованию правообладателя, по мнению суда содержит признаки направленности действий истца на получение необоснованной выгоды», — указано в материалах разбирательств с интернет-поисковиком.

Все началось в Самаре

«Я начинал этот проект в 2010 году с идеи, что в интернете отсутствует серьезная база изображений зданий, домов, сооружений, достопримечательностей», — рассказал основатель «Курары».

Он добавил, что начал проект с Самарской области, поскольку сам живет в Тольятти. За лето 2010 года Курбатов полностью сфотографировал все города Самарской области. А саму Самару ему помог сфотографировать один из коллег, отметил наш собеседник.

В 2011 году очередь дошла и до Татарстана. Со своей будущей женой, рассказал Курбатов, он провел около 15 выездов в Казань.

«И я в 2011 году практически полностью сфотографировал Казань, кроме ряда поселков и одного микрорайона. Остальное было сфотографировано полностью. Каждое здание, каждый памятник, каждое сооружение. Я автор этих фотографий. И в 2012 году я таким же образом приступил к Елабуге, Набережным Челнам, Нижнекамску», — заявил фотограф.

Он отметил, что другие города, вроде Читы, ему также помогли сфотографировать коллеги.

В итоге, по словам нашего собеседника, ему удалось собрать на своем сайте самый крупный банк фотографий зданий со стороны дворов.

«Яндекс и Google предоставляют street views (с англ. „виды улиц“ — прим. Т-и), но у них крупные автомобили, проехали по крупным улицам и все. А у меня была специализация пройти ногами по районам, зайти в глубинку», — отмечает Андрей Курбатов.

Он подчеркнул, что уже потратил на проект около 5 млн рублей личных средств и недоволен бесплатным пользованием своих фото в интернете.

«Все СМИ, любые сайты, начиная с туристических, — там сплошные мои фотографии. Просто берут без зазрения совести и используют их», — возмущается руководитель «Курары».

Свою судебную практику «Курара» начала со СМИ. Первый иск поступил в суд еще в 2015 году в адрес известного самарского СМИ, рассказал Андрей Курбатов. Он добавил, что его фотографии действительно можно легко встретить в открытых источниках вроде Яндекса.

«Можно набрать адрес какой-нибудь, и Яндекс, скорее всего, выдаст нашу картинку, в том числе», — уверен фотограф.

За фото из сети платить не хотят

Но несмотря на судебные иски, интернет-ресурсы не торопятся платить за фотографии, заметил Курбатов. В настоящее время платной подпиской с его сайта пользуются лишь несколько газет.

«Очень мало, хотелось бы больше. Мы предлагаем их (фотографии — прим. Т-и) для СМИ за смешные деньги. Для крупного издания это 5 тыс. рублей в месяц. А если это небольшое издание, то мы и за 700-800 рублей, готовы предоставлять картинки города», — заявил фотограф.

Правда, сразу добавил, что использовать фотографии можно только на время действия подписки. После ее истечения интернет-ресурсам придется удалить фото со всех своих страниц.

«Мы предоставляем неисключительную лицензию публичной демонстрации наших фотографий», — заключил основатель «Курары».

Каждое решение суда — индивидуально

Работу компаний, подобных «Восьмой заповеди» и «Кураре», мы обсудили с экспертом в области авторских прав профессором юрфака КФУ Розой Ситдиковой.

В России не действует прецедентное право, поэтому каждое решение суда является индивидуальным. Но из массива дел формируется судебная практика, отмечает профессор. 

«Одни согласились, другие согласились. Следующая организация посмотрит предыдущие решения суда, и махнет рукой: „Смысла бороться нет“», — объяснила Ситдикова.

Она добавила, что фотографии действительно могут быть объектом авторского права. Но не всегда. Является ли фото на паспорт объектом авторского права? Конечно, нет. Условие тут одно — фото должно быть результатом творческой деятельности, подчеркивает эксперт. Необходимые для этого критерии — выбор экспозиции, освещения и т. д., анализирует суд. Однако четких правил здесь не существует.

Четких правил нет, но есть опасные говорки в ГК

«Первое, что нужно понять — является ли фотография объектом авторского права, или это просто фиксация данных. В судебных решениях (по „Рамблеру“ и „АиФ“ — прим. Т-и) этот вопрос не поднимался. Но там ответчики не отрицали того, что спорные фотографии являются авторскими. Во-вторых, не понятно, что за договоры (по передаче авторских прав — прим. Т-и) заключали фирма-истец и авторы фото. Ведь истцами выступают не сами авторы, а организации», — задается вопросом Роза Ситдикова.

В соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ, отмечает юрист, правообладатель может использовать свои произведения любым способом, а иные лица — только с его разрешения, кроме случаев, установленных законом. Там же, указывает Ситдикова, находится ключевая и очень опасная фраза, на которую мало кто обращает внимание — «отсутствие запрета не является согласием».

«Если на сайте не написано „нельзя использовать“, то это не значит, что мы можем использовать фото оттуда», — подчеркнула профессор.

Гражданский кодекс нуждается в поправках

Она отметила, что в Гражданском кодексе есть упоминание об использовании фото в качестве иллюстраций, но такое их применение возможно только в учебных целях.

«Может быть, нужны изменения в этой статье, чтобы добавить сюда информационные цели. Правда, поправку в кодекс внести достаточно сложно», — констатирует Ситдикова.

В России еще нет достаточной правовой культуры. Многие не понимают, что скачивание картинки из интернета может быть нарушением, даже если там не стоит знак копирайта, уверена эксперт.

«А „ребята“ работают. Они нашли лазейки, неоднозначные места в законодательстве и умело их используют», — отметила юрист и добавила, что в ГК существуют статьи, которые дают возможность использовать произведения без разрешения автора и выплаты вознаграждения.

Однако эти случаи строго регламентированы и не подлежат расширению. Так, в кодексе указано, что допускается цитирование в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях и для раскрытия творческого замысла автора в объемах, оправданных целью цитирования.

«Цитирование традиционно относится к текстам. Но сейчас судебная практика расширяет это понятие и на фотографии. Лично я с этим не совсем согласна. Но здесь, опять же, нельзя сказать наверняка. Судебная практика только складывается», — говорит Роза Ситдикова.

Даже если в деле об авторском праве присутствуют намеки на недобросовестное поведение истца, то это крайне субъективная юридическая категория, объясняет эксперт.

«Вы представляете, как трудно это доказать?», — задается вопросом Ситдикова.

Ловушка с авторскими фото — не в новинку

Эксперт отметила, что сами по себе такие разбирательства не новы, меняются лишь внешние атрибуты вопроса. Многие предприимчивые граждане и раньше зарабатывали деньги на низкой правовой культуре общества, подчеркивает профессор КФУ. Она привела в пример контрафактные компакт-диски, популярные в середине 2000-х годов.

«Существовали фирмы, которые получали доверенность от правообладателя, шли в торговый центр, покупали диск. На нем 10 песен, истцы предъявляли иски на 100 тыс. с каждого такого диска и выигрывали. Но для бизнеса эта сумма небольшая, и легче было выплатить деньги, чем тратиться на адвоката», — объясняет юрист.

От 10 тыс. до 5 млн рублей за каждый случай нарушения

Для разбирательств об интеллектуальных правах в законодательстве есть специальная норма — компенсация. Она очень удобна для истца, отмечает Роза Ситдикова — ему нужно только доказать факт нарушения.

«Даже если он совсем не понес убытков, то все равно может взыскать компенсацию», — подчеркнула эксперт.

Она напомнила, что есть три способа исчисления компенсаций. Первый, и самый распространенный — от 10 тыс. до 5 млн рублей за каждый случай нарушения. Еще два — менее популярны и заключаются в выплате двукратного размера контрафакта, либо в двукратном размере правомерного использования.

«Например, цена за фото установлена в 1,5 тыс. рублей. Через эти нормы можно взыскать 3 тыс. рублей. Но ведь этого мало, и они используют первый способ», — объяснила профессор.

Единственная защита - бдительность

Опытный юрист дала простую рекомендацию — нужно быть крайне осторожным, заимствуя на просторах сети чужие картинки или другие результаты интеллектуальной деятельности.

«Многие незначительные, с бытовой точки зрения, вещи могут являться правонарушением», — заключила Роза Ситдикова.

Подробнее: https://sntat.ru/obshchestvo/foto-s-yadom-kurary-kak-zarabatyvayut-na-smi-s-pomoshchyu-avtorskogo-p/